Dålig jury korar fel vinnare?

I går korades “Sveriges 100 bästa sajter” på Café Opera i Stockholm. Vilda spekulationer avlöstes av hjärtliga gratulationer för att inte säga festyra. Halens.se blev Sveriges bästa sajt och ansågs av InternetWorld vara “ett lysande exempel på hur ett traditionellt postorder­företag har lagt webben under sina fötter och blivit en fantastisk shoppingupplevelse”.

Grattis Halens! Och grattis till alla andra som fått fina utmärkelser.

Men innan Halens och alla andra vinnare tar för allvarligt på segern så kan jag inte låta bli att lägga lite sordi på den.

För vad betyder egentligen “Sveriges Bästa Sajter”? Det är lätt att få bilden av att de 100 utnämnda sajterna faktiskt är “Sveriges bästa sajter” alla kategorier, när det i själva verket handlar om en sex jurymedlemmars åsikter. Tittar man lite närmare på dessa jurymedlemmar så inser man att alla är journalister och jobbar på/för InternetWorld.

Jag känner flertalet av dem personligen. Och hysser stor respekt för deras yrkesskicklighet, men är inte alldeles tvärsäker på att juryns sammansättning är bäst lämpad för att utse “Sveriges bästa sajter”.

Får man tro jurymedlemmarnas “track records” på LinkedIn rätt, så har någon av dem jobbat som webbredaktör för många år sen, i övrigt har vi att göra med en ganska stereotyp grupp utpräglade journalister som mestadels bevakar webben.

I de pressetiska reglerna framgår det tydligt att “massmediernas roll i samhället och allmänhetens förtroende för dessa medier kräver korrekt och allsidig nyhetsförmedling”. I artikeln “Här är Sveriges bästa sajt” så framgår det ingenstans att detta är en jury’s åsikt.

Kikar man i Marknadsföringslagen så framgår följande: “ Ljug inte. Reklam får inte innehålla osanna påståenden eller framställningar som är vilseledande. Det är särskilt viktigt när det gäller uppgifter om pris, mängd, inverkan på hälsa och miljö och företagarens kvalifikationer och utmärkelser. Påståenden som “bäst i test”, “störst”, “snabbast” måste kunna dokumenteras.”

Nu lyder ju inte artikeln under marknadsföringslagen, men hur som helst är det lätt att bli vilseledd som mediekonsument. Och av många kommentarer så förstår man att många mediekonsumenter, inte minst de som blivit utnämnda faktiskt tror att deras sajt är “Sveriges bästa”, men också att juryns utlåtande inte alltid fallit i god jord. Många anser att bedömningen kunde ha skett på andra grunder.

Jag skulle gärna se att någon eller några i juryn var skickliga webbstrateger, Webbdesigners, webbproducenter och – vem vet – kanske t o m en webbutvecklare.

Dåligt sammansatta jury’s, eller andra juryrelaterade brister är inte bara ett problem för “Sveriges bästa sajter” utan för många andra tävlingar av liknande slag. Jag har själv suttit i juryn för Spinn och anser att den var hyfsat väl sammansatt bortsett från att jag själv fick plats i den, bara för att mitt bolag var huvudsponsor. Däremot så vågar jag påstå att brist på vettigt underlag, tid och ork, gör att den frivilliga juryn har svårt att göra en adekvat bedömning av de nominerade bidragen för att kora rättmätiga vinnare. Men detta är spekulation från min sida.

Jag är ockås medveten om att jag kastar stenar i glashuset då MyNewsdesk gjorde några företag själaglada förra året när en intern jury utnämnde deras pressrum på MyNewsdesk till det årets bästa.

Innan dessa tävlingar tappar all sin stjärnstatus så tror jag att alla arrangörer bakom dem ser över såväl jury som deras möjlighet till adekvat bedömning.

Posted in Editorial staffs, internet, journalistik, kommunikation, Media. Tagged with , , , , , , , , , , , , , , . Comments: Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

10 Comments

  1. Posted November 18, 2010 at 1:39 am | Permalink

    Spot on, Monsieur.

  2. Posted November 18, 2010 at 10:08 am | Permalink

    Väl talat! Uppfriskande att någon tar tid att vara lite kritisk mot dessa markandsföringskupper…

  3. Posted November 18, 2010 at 1:06 pm | Permalink

    Christoffer
    Bra feedback. Vi lyssnar! Sedan är vi nog inte överens om allt, men samtidigt vill vi gärna se till att listan (som givetvis alltid kommer att vara ifrågasatt, oavsett vem som sitter i juryn) uppskattas av så många som möjligt.

    Diskussionen inför nästa års lista är redan påbörjad, och jag vill gärna ha med många åsikter om hur vi ska jobba och tänka. Återkoppla gärna – här eller direkt till oss.

    /Magnus Höij
    Chefredaktör
    Internetworld

    • Posted November 18, 2010 at 1:45 pm | Permalink

      Tack, Magnus. Märk väl, jag ifrågasätter bara listan indirekt. Det jag direkt ifrågasätter är 1) sammansättningen av juryn 2) vilseledande kommunikation som “Här är Sveriges bästa sajt 2010″ när det faktiskt bara är juryns bedömning.
      I övrigt tycker jag InternetWorld är ett kanon-media, och alla ni som ligger bakom det, kanon-människor :-)

  4. Posted November 18, 2010 at 1:56 pm | Permalink

    Det är som alltid. De som vinner tycker listan är kanon, de som inte vinner tycker den är kalkon. Det finns många priser och listor och ibland vinner man och ibland förlorar man. Att titta på sammansättning av jury påverkar inte speciellt mycket tror jag. Tycker nog att de som finns i juryn har bra kometens att avgöra.

    Alla listor blir ifrågasatta på något sätt. Jag tycker listan sporrar när en sajt du jobbar med åker ut (eller ned i listan). Jag knyter näven i byxfickan och tänker att nu d-lar skall vi ta revansch nästa år!

    Fast det är klart, med en annan jury kanske mynewsdesk.se hade kommit högre upp. ;)

    • Posted November 18, 2010 at 2:52 pm | Permalink

      Jag är mer än nöjd att MyNewsdesk tagit sig in på listan, och dessutom fått en utmärkt placering. I fjol nominerades sajten till en av de bästa nyhetssajterna i Sverige. I år blev den bäst på SEO i Sverige. Så jag anser nog MyNewdesk vara en av vinnarna i år.
      Trots det, eller kanske just därför, är jag lite kritisk till bedömningen.
      Men du tycker alltså att sex journalister är den optimala juryn för att kora Sveriges bästa sajter? I så fall tycker vi olika. Och det är ju uppfriskande. Jag är helt övertygad om att en annan sammansättning skulle komma fram till ett annat resultat, och enligt min mening ett mer adekvat resultat.

  5. Posted November 18, 2010 at 10:22 pm | Permalink

    Jag tycker det är kul att det vi säger uppmärksammas. Jag tror inte de finns en “ultimat” jury. Och ska jag vara ärlig så vet jag inget om de som sitter/satt i den. Säkert jätteduktiga på journalistik och surfa på webbsidor och mingla på galor.

    Men jag tror att de behövs en bredare kunskap och lite mer konkret kunskap om webb och vilka möjligheter det finns.

    Sen tycker jag listan blir ganska ointressant när det hela tiden är de absolut största sidorna/företagen som uppmärksammas gång på gång. Jag skulle nog vilja se att ni dela upp listan lite utifrån hur stort eller länge företagen funnits, företagens potential osv. Det finns många mindre webbsidor som verkligen sticker ut och som borde få synas bland alla de stora.

    Att en sida inte validerar eller inte funkar perfekt i alla webbläsare är kanske inte kritsikt alla gånger. Men med tanke på att det ofta handlar om sjukt stora företag som verkligen har möjligheten att visa framfötterna så tycker jag det är pinsamt ibland att se hur dåligt det är genomfört.

    Bättre lycka nästa gång =)

    PS. Sen borde dom svara alla som skickar in sin webbsida. Eller kanske bara lista dom. Så att alla vet hur många som verkligen försökt komma med?

    • Posted November 19, 2010 at 2:25 pm | Permalink

      Återigen bra feedback, Joacim. Tack.

      Att återkoppla till alla som hört av sig är en bra idé, som vi ju inte gjort tidigare. Det är något vi ska överväga inför nästa år. Men vi tar givetvis hand om och bedömer alla bidrag som kommer in.
      /magnus

  6. Posted November 19, 2010 at 12:18 pm | Permalink

    Hej,
    jag undrar verkligen hur ofta de som sitter i juryn verkligen handlar kläder och dyl på nätet.
    För jag är inte alls imponerad av valet av vinnare!
    Borde inte vinnaren ligga i framkant?
    Bilderna är små och det går inte att se varorna i detalj, vrida och vända!
    Att kunden kan bedömma/rekommendera mm är väl inte direkt något speciellt. Det finns ju i alla shoppar nuförtiden!
    Verkar som de som sitter i juryn har en allför traditionell syn på e-handel! Trist!
    Dessutom borde inte någon i juryn komma från detaljhandeln???
    De finns bättre eshoppar från mindre företag och med betydligt mindre budget som är bättre än H!

  7. Posted November 19, 2010 at 12:28 pm | Permalink

    Kanske borde tillägga att zoom funktionen är dålig på H!
    Hej då!

Post a Comment

Your email is never published nor shared. Required fields are marked *

*
*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>